由日本圆谷制作公司与 UM 股份有限公司数年的《超人力霸王(名称以圆谷官方 Youtube 频道影片为主)》系列海外版权争议,日前美国加州中央区法院判决圆谷胜诉,宣告 1976 年所签属的文件不具有合约效力。

《超人力霸王》系列海外版权争议 加州中央区法院判决圆谷胜诉图片

该争议最早要从 1976 年由 圆谷皐与泰国导演 辛波特之间签署的一份文件作为起头,自 1996 年开始至今 20 持续多年的海外版权纠纷。1996 年时,辛波特出示一份具有圆谷皐与他所签订的文件,文件中表示辛波特将具有《超人力霸王》系列版权日本以外的使用授权,而该使用授权辛波特在后续则是交由了 UM 股份有限公司继续使用。但圆谷制作公司则是主张该份文件是由辛波特所伪造,并不具有法律效力,并在中国、泰国、日本等地展开诉讼。

《超人力霸王》系列海外版权争议 加州中央区法院判决圆谷胜诉图片

在泰国进行的诉讼案,该份文件被判定为伪造文书,判决该合约不具有效力,事件也因此发展成刑事诉讼。但在日本及中国的诉讼案,并未针对该份文件鉴定真伪判决圆谷败诉。纵使如此,在日本及中国的判决书中,辛波特也仅有昭和时期《超人力霸王》、《超人力霸王七号》数部作品的使用权,其版权依旧是圆谷所有。

《超人力霸王》系列海外版权争议 加州中央区法院判决圆谷胜诉图片
《超人力霸王》系列海外版权争议 加州中央区法院判决圆谷胜诉图片

《超人力霸王》中国官方微博公开的声明文件

这次于美国加州展开的诉讼,是基于 2015 年时 UM 向圆谷以侵害该公司使用权力为由发起,并由圆谷提起的使用权归属以及赔偿反诉。该案在诉讼过程时是采用了美国的「证据开示」制度,将双方拥有的资料以及通信纪录公开,进行分析调查,让检辩双方在足够透明的状况下展开攻防。   而在日前,加州中央区法院判决圆谷胜诉,辛波特所出示 1976 年由圆谷皐所签订的合约书,并不是圆谷皐所签名盖印,因此该份文件中所主张的使用权并无实际效力。